削弱加强类题目在各类的公职考试中都很常见，部分考生在选择的过程中经常会被一些迷惑项干扰，常见的干扰项有：诉诸无知、诉诸权威、诉诸大众等。今天速通教育在此给各位考生详细讲解诉诸无知，从而规避这一迷惑项。
诉诸无知是指人们对某一个命题的无知为根据，从而断言该命题是真的或者是假的。其公式为：因为尚未证明A假，所以A是真的。或者是因为尚未证明A真，所以A是假的。
例如：上帝是存在的，因为还没有人能够证明上帝是不存在的。
实际上，人们对某一现象领域的无知，根本不能成为对该领域做判断的逻辑理由。逻辑推论的实质，是由已知推测未知，而不能把未知作为知的理由。所以此类选项为迷惑项，不具有任何支持或削弱的作用，如果选项问的是最能削弱或加强时可直接排除。
接下来我们结合具体示例看在削弱加强题目中的具体呈现：
秋冬时节感冒多发，预防感冒的小技巧很受关注。网上一直流传：放置一颗洋葱在房间里，可以预防感冒，因为洋葱挥发出的含硫化合物有抑菌抗癌的作用，可净化室内空气。因此，在室内放几个切去两端的洋葱，就可以有效预防感冒。
以下各项如果为真，哪项最能驳斥以上观点?
A.洋葱所含硫化物对肠道的细菌有一定抑制作用，但需要每天口服一定的量
B.人类所患感冒中70%-80%的感冒是由病毒引起的，洋葱对病毒是没有抑制作用的
C.实验证明，室内放置洋葱1小时后，室内细菌总数没有显著减少
D.现有研究尚未发现食物可以有效吸附病菌和病毒
【答案】B。速通解析：题干观点为在室内放置几个切去两端的洋葱，它挥发出的含硫化合物有抑菌抗癌的作用，所以能有效预防感冒。A项指出洋葱对肠道有抑制作用，但题干讨论的是对感冒是否有预防作用，话题不一致，不能驳斥，排除;B项指出大部分感冒是由病毒引起的，而洋葱对病毒无抑制作用，所以对于大部分感冒洋葱是不能有效预防的，驳斥上述观点，保留;C项指出洋葱放置一小时后室内细菌总数未显著减少，说明细菌数仍有减少，只是减少不明显，在一定程度上加强了题干，排除;D项说现有研究尚未发现食物能吸附病菌和病毒，把未知的东西当做论据，不能起到驳斥的作用，排除。且D项强调没发现食物的吸附作用，但是题干讨论洋葱的挥发物质能否预防感冒，话题也不一致，排除。所以此题选B。
这个例题中的D项出现了尚未发现的字样，可判断为诉诸无知的项，即把目前还不确定的事件当做依据去反驳题干结论，不能起削弱作用。各位考生在平时做题时若看到选项中存在尚未发现尚不清楚缺乏证据等类似的标志词时，即可明确此选项是诉诸无知，为迷惑项，不能起到任何支持或削弱作用。
各位考生接下来可以通过速通教育APP等渠道进行刷题，进一步提高对此类迷惑项的敏感度，谨防误选!
